Jacob Coxon (27 de ani) a lucrat la pre-antrenarea modelelor de inteligență artificială, mai întîi la OpenAI, apoi la Anthropic.
Marți, 9 septembrie 2026, și-a dat demisia și a explicat de ce pe X, într-un mesaj în șapte părți, care a strîns aproape 76 de milioane de vizualizări într-o singură noapte.
„Nici Anthropic, nici OpenAI nu acționează responsabil. Se îndreaptă cu viteză spre o superinteligență capabilă să se perfecționeze singură și ne pun viețile în joc” – a spus el, în esență.
Mai jos, redau mesajele lui integral.
Avertismentul lui Coxon
„Astăzi mi-am dat demisia de la Anthropic. În ultimii trei ani m-am ocupat de cercetarea în domeniul pre-antrenării atît la OpenAI, cît și la Anthropic. Nici una dintre aceste companii nu acționează în mod responsabil. Ele se îndreaptă cu viteză maximă spre o superinteligență capabilă de auto-perfecționare și joacă viețile noastre la noroc. Mai multe gînduri mai jos.”
„Nu subestimați puterea acestei tehnologii. În curînd, acestea vor deveni sisteme cu capacități supraomenești, capabile să spargă orice sistem, să revoluționeze orice domeniu peste noapte și să dobîndească putere și resurse reale. Cu toții am fost martori la progresul înregistrat în fiecare dintre aceste domenii, iar ritmul acestuia nu încetinește.”
„Cei care dezvoltă inteligența artificială cred cu tărie că aceasta ne-ar putea ucide pe toți pînă la sfârșitul acestui deceniu. Nu este vorba de o strategie de marketing. Dimpotrivă, mulți directori și cercetători de rang înalt își vor alege cu grijă cuvintele în fața presei pentru a părea rezonabili, dar în privat îi aud pe aceiași oameni exprimîndu-și temerile. Nici o altă activitate umană nu prezintă un astfel de nivel de pericol.”
„O reacție frecventă este: «Dacă chiar cred asta, de ce continuă să o construiască?». La OpenAI, mulți nu au înțeles pe deplin miza civilizațională. La Anthropic, miza este bine înțeleasă, dar se află într-o cursă pentru a ajunge primii la destinație. Ei cred că nimeni altcineva nu va acționa în mod responsabil, așa că trebuie să o facă ei înșiși, în ciuda riscului.”
„Acceptarea acestei curse și intrarea în «faza finală» reprezintă un pariu arogant care nu ar trebui inițiat prin intermediul aplicației Slack a unei companii private. Încercarea de a accelera procesul de aliniere ar trebui să presupună o încredere extraordinară în faptul că nu există traiectorii mai bune disponibile.”
„Sunt optimist în ceea ce privește potențialul de coordonare [pentru controlul IA]. Semnalele de avertisment, precum atacul asupra Hugging Face [în iulie, OpenAI a scăpat de sub control și a spart platforma Hugging Face, care se ocupă cu învățarea mașinilor, sperînd să găsească răspunsuri pentru auto-dezvoltare], au făcut ca acordurile privind ritmul de dezvoltare între laboratoarele din SUA să devină mai fezabile. Nu cred că sîntem pe cale să prevenim o cursă la nivel global, ceea ce ar putea necesita măsuri costisitoare, cum ar fi o interdicție temporară privind îmbunătățirea capacităților modelelor.”
„Dacă ești cercetător de laborator, te îndemn să te gîndești cum vor arăta, de fapt, următorii cîțiva ani. Vrei să dai startul unei runde de învățare prin experimentare (RL) cu o inteligență superioară fără a avea o înțelegere riguroasă a modului său de gîndire? Ar trebui să-ți vezi de treabă pentru că «oricum se va întâmpla», sau să profiți de acest moment pentru a cere condiții diferite?”.
Confirmări din partea altor specialiști
Evan Hubinger, responsabilul cercetării de aliniere chiar la Anthropic, i-a confirmat public temerile. Și a afirmată că există peste 10% probabilitate ca inteligența artificială să ducă la dispariția speciei umane în deceniul următor.
Atenție! Nu e vorba despre un activist de pe margine sau despre un jurnalist alarmist, ci despre omul plătit de companie exact ca să evalueze acest risc.
În anii ’40, fizicienii care au construit bomba atomică știau exact care este pericolul. Unii au avertizat public. Alții au tăcut și au continuat să lucreze, pentru că altfel ar fi făcut-o alții, oricum.
Astăzi povestea se repetă aproape identic. Doar că armele diferă. Eefectul este însă același: letal.
Reacții ale politicenilor americani
Politicienii americani au reacționat deja. Senatorul Ted Cruz, republican din Texas, a numit inteligența artificială un „risc catastrofal” și a amintit că Elon Musk însuși i-a estimat șansele de dezastru la 10-20%. Senatorul Bernie Sanders, independent din Vermont, a cerut interzicerea superinteligenței artificiale pînă la stabilirea unor standarde clare de siguranță.
Cînd stînga și dreapta politică din Statele Unite sînt de acord, de obicei înseamnă că pericolul e real, nu inventat de presă.
Există, desigur, și voci care resping avertismentul ca fiind exagerat. Ei argumentează că omenirea a supraviețuit sute de mii de ani și nu va dispărea din cauza unui model de inteligență artificial.
Poate. Dar Coxon nu e primul care iese din companie cu acest mesaj. Cu cîteva luni în urmă, tot un cercetător din echipa de siguranță a Anthropic, Mrinank Sharma, demisionase din motive asemănătoare, scriind că „lumea e în pericol”.
Doi oameni din interiorul aceleiași companii, la cîteva luni distanță, spun același lucru. Ar trebui să ne rețină atenția, să ne pună un pic pe gînduri, nu?
Europa vorbește despre reglementarea inteligenței artificiale de ani întregi, prin AI Act. Companiile din Silicon Valley vorbesc despre pericol cînd le convine, în fața presei, și despre „cursa globală” care nu poate fi oprită cînd le vine bine, în fața investitorilor.
Nimeni dintre cei care construiesc aceste sisteme nu apasă frîna. Toți vorbesc despre pericol și toți continuă să accelereze. Iar miza este omenirea.